Grove onvoorzichtigheid

Publicatiedatum 30-03-2021, 16:19 | Jurisprudentie

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 16 februari 2021: ECLI:NL:GHARL:2021:1394

Verdachte wordt verdacht van schuldheling en schuldwitwassen van € 3.800. Een vrouw is opgelicht door een man die zich voorstelde als een medewerker van een deurwaarderskantoor. Zij heeft een bedrag van € 3.800 overgemaakt naar de bankrekening van de medeverdachte.

De verdachte heeft verklaard dat zij het geld op verzoek van haar vriend (de medeverdachte) heeft overgemaakt van zijn rekening naar haar eigen bankrekening waarna ze het vervolgens contant heeft opgenomen. Dit alles vond in snelle opvolging plaats. Het geld werd 10 minuten nadat het op de rekening van medeverdachte stond overgemaakt naar de rekening van verdachte. Het volledige bedrag werd vervolgens 10 minuten nadat het op haar rekening was ontvangen gepind in twee porties.

Verdachte verklaart dat haar vriend vertelde dat hij geld van vrienden had geleend. Op dat moment stonden de verdachte en haar vriend namelijk op het punt om de schuldsanering in te gaan. Het hof stelt dat de verdachte had moeten vermoeden dat het geld uit enig misdrijf afkomstig was. Doordat ze het geld zonder doorvragen heeft overgemaakt, opgenomen en vervolgens aan een vakantie en nieuwe kleding heeft uitgegeven, is op zijn minst sprake van grove onvoorzichtigheid aan de kant van de verdachte. Door de grove onvoorzichtigheid van de verdachte heeft ze de onderzoeksplicht die op haar rustte, verzaakt. Hierdoor heeft ze zich aan het medeplegen van schuldwitwassen schuldig gemaakt.